無人駕駛汽車gif動(dòng)態(tài)圖！牛人高速玩無人駕駛很火，墳頭草3米高

還真有人敢用“無人駕駛汽”？

只能說這玩意基本沒事，但是沒人看著，對(duì)自己生命有些不負(fù)責(zé)。五秒鐘錄完視頻之后趕緊和狗一樣跑到駕駛座位那拿衛(wèi)生紙擦褲子，嚇尿了

無人駕駛汽車gif動(dòng)態(tài)圖！牛人高速玩無人駕駛很火，墳頭草3米高

無人駕駛……

無人駕駛 小心撞死 沒見測(cè)試無人駕駛的時(shí)候副駕駛都有人嗎？

只要能暴露出來 ，過不了幾天就會(huì)被查的。

網(wǎng)友調(diào)侃：墳頭草3米高

不但敢用，而且還是高速

真是傻，那叫自動(dòng)駕駛只是輔助系統(tǒng)，還沒到真能無人駕駛的地步

無人駕駛汽車是一種智能汽車，也可以稱之為輪式移動(dòng)機(jī)器人，主要依靠車內(nèi)的以計(jì)算機(jī)系統(tǒng)為主的智能駕駛儀來實(shí)現(xiàn)無人駕駛。

無人駕駛很火，可是這些問題不解決還是無法上路

幾天之前，第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)在浙江省烏鎮(zhèn)開幕。其中在百度展臺(tái)，無人駕駛車成了各大媒體的關(guān)注焦點(diǎn)，“定位精度達(dá)到10厘米”、“比通常2—5米的GPS定位更精確”、“最高時(shí)速達(dá)100公里”等數(shù)（xu&agrFBI WARNINGe;n）字（y&agrFBI WARNINGe;o）式描述一時(shí)間鋪滿主流媒體。

但如果你認(rèn)為無人駕駛僅僅就是精度多少能跑多快，那你可能就把它想得太簡(jiǎn)單了……

也許就目前來看無人駕駛離現(xiàn)實(shí)生活還有段距離但這注定是大勢(shì)所趨，總有一天它會(huì)走入你的生活滿大街跑。在這一天到來之前，你需要先搞懂一件事情：為什么會(huì)出現(xiàn)無人駕駛車這種東西？

用無人駕駛先驅(qū)谷歌的話說就是：

“無人駕駛汽車可減少99%由于人類疏忽而造成的交通事故。”

無人駕駛很火，可是這些問題不解決還是無法上路

但也有一大波兒新的問題隨之而來……

問題一“電車難題”

一個(gè)瘋子把五個(gè)無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，并且片刻后就要碾壓到他們。幸運(yùn)的是，你可以拉一個(gè)拉桿，讓電車開到另一條軌道上。然而問題在于，那個(gè)瘋子在另一個(gè)電車軌道上也綁了一個(gè)人。考慮以上狀況，你是否應(yīng)拉桿？

無人駕駛很火，可是這些問題不解決還是無法上路（“電車難題”是倫理學(xué)領(lǐng)域的知名思想實(shí)驗(yàn)之一）

有人會(huì)問：這和無人駕駛車有什么關(guān)系？

那么請(qǐng)考慮這樣一種情況：一輛無人駕駛車在馬路上正常行駛，突然對(duì)面駛來一輛失控的大貨車，此時(shí)無人駕駛車可以向左或向右躲閃，但左右兩側(cè)都各有一輛摩托車，不同的是左側(cè)騎士沒有佩戴頭盔而右側(cè)騎士佩戴有頭盔，當(dāng)然無人駕駛汽車也可以不躲閃但會(huì)造成車內(nèi)乘客傷亡。綜合以上情況，該如何為無人駕駛汽車預(yù)設(shè)風(fēng)險(xiǎn)避讓規(guī)則？

說得簡(jiǎn)單粗暴一點(diǎn)：發(fā)生突發(fā)情況時(shí)該撞誰？

無人駕駛很火，可是這些問題不解決還是無法上路

1）似乎從表面來看躲閃未戴頭盔的摩托車騎士更為合理一些，因?yàn)樽蚕虼饔蓄^盔的摩托車騎士風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更低一些，也許不會(huì)有生命危險(xiǎn)但很可能斷掉一支胳膊或一條腿。

那么假設(shè)現(xiàn)在你就是這位戴著頭盔的騎士，你作何感想？你遵守交通法規(guī)佩戴頭盔難道不是為了讓自己更安全嗎？而你卻因此付出了慘重代價(jià)。另一個(gè)沒有戴頭盔的騎士呢，他的行為本身就是違法的，但卻因此得到了縱容。那將來還有誰愿意佩戴頭盔給無人駕駛車當(dāng)“活靶子”呢？

2）既然第一種策略會(huì)導(dǎo)致負(fù)面結(jié)果，那就采取另一種策略，撞向未戴頭盔者，那么這位騎士很可能因此喪命。很明顯，這不是一個(gè)明智的決定。

3）那如果不做躲閃撞向大貨車呢？更加的不合理，這已經(jīng)違背了購(gòu)車人購(gòu)買無人駕駛車的初衷！

也許上面的例子屬于極端邊緣的情況，那我們換一種更常見的情景：仍然是那輛無人駕駛車，仍然從對(duì)面沖過來一輛失控的大貨車，不同的是無人駕駛車左側(cè)是一輛Smart，右側(cè)是一輛路虎攬勝。

無人駕駛很火，可是這些問題不解決還是無法上路

撞誰？

從保護(hù)無人駕駛車的角度來看，應(yīng)該撞向Smart，但從保護(hù)第三方的角度來看，似乎撞向路虎攬勝更為合理。但不管是哪種，作為被撞的一方，無論車主還是汽車制造商，都不希望自己的成為無人駕駛車的“活靶”。

問題二誰來決策？

對(duì)于問題一，實(shí)際上并不能算是無人駕駛車帶來的新問題。即使是由人類親自駕駛，也會(huì)遇到類似的“撞誰”問題，把這個(gè)問題放在無人駕駛車上只能算是“電車難題升級(jí)版”。甚至可以假設(shè)另外一種場(chǎng)景：馬路這邊你一個(gè)人在過橫道，同時(shí)馬路對(duì)面有十個(gè)人也在過橫道，而恰好此時(shí)有一輛無人駕駛車為了躲避障礙必須沖向馬路一側(cè)，如果你只是一名普通的辦公室白領(lǐng)而對(duì)面是十個(gè)小學(xué)生，你覺得它會(huì)沖向誰？如果你是一位社會(huì)精英而對(duì)面是十個(gè)地痞小混混呢？

無人駕駛很火，可是這些問題不解決還是無法上路

無論是人在駕駛還是機(jī)器在駕駛，面臨的問題都是一樣的。但是，與人類親自駕駛不同的是，無人駕駛車的程序是提前編寫好的！如果是人來駕駛，不到火燒眉毛的危急關(guān)頭誰也不敢保證自己會(huì)做出怎樣的選擇，本能使然。而無人駕駛車不同，它應(yīng)對(duì)各種突發(fā)情況的緊急措施是提前預(yù)設(shè)好了的，但無論這種預(yù)設(shè)采用的是哪種策略都有可能對(duì)某一方當(dāng)事人產(chǎn)生嚴(yán)重后果，那為什么要采用這種策略？是否公平？是否足夠人性？是否經(jīng)得住道德的考驗(yàn)？

以及，誰來做出這個(gè)決策？

制造商？立法者？車主本人？

誰來做這個(gè)決策，誰就有可能被推到道德的風(fēng)口、倫理的浪尖上。

這已經(jīng)不是程序算法多么精妙、傳感儀器多么靈敏的問題了，程序傳達(dá)的終究還是人的意愿，而這就成了嚴(yán)峻的道德立場(chǎng)問題。

這才是無人駕駛車給人類社會(huì)帶來的全新問題！

無人駕駛很火，可是這些問題不解決還是無法上路

問題三誰來負(fù)責(zé)？

最后的一個(gè)問題是，如果無人駕駛車違章或肇事了，誰來“買單”？

制造商？車主本人？保險(xiǎn)公司？反正不會(huì)讓無人駕駛車本身來擔(dān)責(zé)，就目前的人機(jī)關(guān)系來看，所有的問題都要?dú)w結(jié)為人的問題，而非機(jī)器人的問題……

無人駕駛很火，可是這些問題不解決還是無法上路

總之，無人駕駛車，并不僅僅是各項(xiàng)參數(shù)那么簡(jiǎn)單，它的普及很可能會(huì)給整個(gè)汽車、交通行業(yè)帶來翻天覆地的變化。這也不可能是“車在路上跑，交規(guī)改一改”那么簡(jiǎn)單，它很可能會(huì)對(duì)你的道德立場(chǎng)和倫理觀造成沖擊，這些你都準(zhǔn)備好了嗎？